隨著智巖科技正式遞交招股說明書，這家以科技中介服務(wù)為主業(yè)的公司開始接受資本市場的審視。在其光鮮的財務(wù)數(shù)據(jù)背后，一條錯綜復(fù)雜的中介鏈條以及與實際控制人前東家之間千絲萬縷的歷史關(guān)聯(lián)，引發(fā)了市場對其獨立性的強烈質(zhì)疑。

一、業(yè)務(wù)模式：科技中介服務(wù)的“護(hù)城河”之謎

智巖科技的核心業(yè)務(wù)是科技中介服務(wù)，即為科技型企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化、項目申報及知識產(chǎn)權(quán)運營等撮合與咨詢服務(wù)。該領(lǐng)域本身具有高度依賴人才、資源和政府關(guān)系的特性。招股書顯示，公司近三年營收復(fù)合增長率超過30%，毛利率維持在50%左右，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。但專家指出，這種超常增長可能并非源自技術(shù)創(chuàng)新，而是與特定資源渠道和關(guān)聯(lián)交易密切相關(guān)。

二、中介鏈條異構(gòu)體：誰在背后輸送利益？

翻閱招股書，智巖科技報告期內(nèi)前五大供應(yīng)商中存在多家成立時間短、社保參保人數(shù)極少的小微企業(yè)，其中不乏剛成立即成為主要供應(yīng)商的情形。更值得注意的是，部分供應(yīng)商的注冊地址與公司實際控制人早年間任職的企業(yè)高度重合，甚至辦公電話一致。

例如，公司2022年第二大供應(yīng)商“某信息咨詢中心”，工商信息顯示其股東為自然人張某，而張某正是實際控制人李某在前東家“華科技術(shù)轉(zhuǎn)移中心”任職期間的直接下屬。該供應(yīng)商當(dāng)年采購金額達(dá)1200萬元，占公司采購總額的18%。雖然公司在反饋回復(fù)中解釋為“市場化選聘”，但未提供完整的比價記錄和招標(biāo)文件。

類似地，第三大、第四大供應(yīng)商亦存在實際控制人前同事、前配偶參股的情況。這種復(fù)雜的裙帶網(wǎng)絡(luò)使得公司的成本真實性和交易公允性蒙上陰影。

三、實控人前東家：剪不斷，理還亂

智巖科技實際控制人李某曾于2015年至2018年在“華夏科技服務(wù)集團(tuán)”（簡稱華科集團(tuán)）擔(dān)任副總裁，主管技術(shù)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。招股書披露，華科集團(tuán)不僅是智巖科技報告期內(nèi)的前五大客戶之一，同時還是其核心技術(shù)的授權(quán)方和部分專利的共有權(quán)人。

更關(guān)鍵的是，智巖科技多名董事、監(jiān)事及核心技術(shù)人員均曾在華科集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方任職，包括現(xiàn)任副總經(jīng)理王某（曾任華科集團(tuán)部門經(jīng)理）、研發(fā)總監(jiān)劉某（曾任華科集團(tuán)高級項目經(jīng)理）等。這些人員在入職智巖科技后，迅速帶來了原公司的客戶資源與技術(shù)資料，而智巖科技與華科集團(tuán)之間交易定價的公允性也未能得到充分解釋。

獨立性問題歷來是IPO審核的重點。根據(jù)《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)保持資產(chǎn)完整、業(yè)務(wù)獨立、人員獨立、財務(wù)獨立和機構(gòu)獨立。但從目前披露的信息看，智巖科技在業(yè)務(wù)、人員、技術(shù)等方面均與華科集團(tuán)存在邊界模糊的地帶。

四、科技中介服務(wù)的合規(guī)與成長性挑戰(zhàn)

除獨立性瑕疵外，科技中介服務(wù)行業(yè)本身也面臨日益嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境。多地科技部門已明確要求加強科技項目中介機構(gòu)的備案管理和信用評價，部分存在“掛靠”、“轉(zhuǎn)包”行為的機構(gòu)被列入黑名單。智巖科技招股書未清晰披露其是否在不同省市均取得合法中介資質(zhì)，也未說明是否存在將政府委托項目轉(zhuǎn)包給下游供應(yīng)商的情形。

公司研發(fā)費用率僅為4%左右，與其“科技”屬性及自稱的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略極不匹配。一家以技術(shù)撮合為主業(yè)的企業(yè)，若本身的科技投入有限，未來能否保持客戶粘性及核心競爭力存疑。

五、透明度決定上市前程

智巖科技面臨的質(zhì)疑并非個案。在全面注冊制下，監(jiān)管層對IPO企業(yè)財務(wù)真實性、業(yè)務(wù)獨立性、信息披露透明的審核空前嚴(yán)格。尤其是實際控制人與前東家、主要供應(yīng)商游走于利益交織地帶的公司，往往成為問詢和多輪反饋的重點心。

對于智巖科技而言，若不能就中介鏈條的合規(guī)性、關(guān)聯(lián)交易的公允性以及人員、業(yè)務(wù)的真正獨立性給出令人信服的證明，其上市之路或?qū)⒋蟾怕手共健Ｊ袌銎诖粋€信息更加透明的招股書，也期待公司給出合理的解釋——科技中介服務(wù)絕非打造資本聯(lián)系的“掮客生意”。